Diplomás sarlatánok

Először diplomás kuruzslókat akartam írni. De rájöttem, hogy a kuruzsló fogalma túl pozitív, ha önmagában áll. Talán azért, mert kuruzslók már gyógyítottak meg embereket. Ellentétben azokkal, akikről szólni akarok.
A sarlatán elnevezés jobban talál. A sarlatánban benne van, hogy pénzért csal, bohóckodik, hazudozik az illető. Szélhámos. Hochstapler, ahogy a német elég pontosan megnevezi.
A diplomás sarlatánok fősodrát a pszichológusok és a pszichiáterek képezik (mondhatnám, tisztelet, a kivétel, de nem mondom, mert a kivétel megléte végzetesen kérdéses).
Azzal kezdeném, hogy pontosítok, amennyire tudok. Szép dolog, ha az emberi lélekről és furcsaságairól beszélgetnek intelligens emberek. A lélek mint olyan, eléggé meghatározhatatlan valami - kínlódtak is vele évezredeken át, de nem jutottak dűlőre. Sok mindent el lehet tehát mondani róla. Megfoghatatlan, analizálhatatlan. Negatívan lehet beszélni róla, mint Istenről. Azt lehet csak elmondani, mi nem a lélek vagy mi nem az Isten.
Ilyen módon, ha a pszichológia és a pszichiátria megmaradna lélekről való tartalmas beszélgetésnek, nem okozna semmi bajt. De nem. Ezen "tudományok" képviselői azzal lépnek fel, hogy ők képesek meghatározni valakinek a lelki betegségét, elmebaját, és sikerrel gyógyítani is tudják azt.
Hát nem így van. Mióta "tudományosan" művelik ezt a szélhámosságot, el lehet mondani, hogy csak áldozatokat produkáltak - jó pénzért. Nem meggyógyított embereket. Ha egyáltalán szükséges a "zavart elméjűek" esetében betegségről beszélni. Nem tudtak többet tenni senkinek az érdekében, sajnos, mint egy szibériai sámán. Gyógyult esetek nem léteznek. Elkábított kezeltek vannak, és "ellkábított" hozzátartozók.
Ha törvényerőre emelkedik, minden szélhámosság tiszteletet követel magának.

Új ateizmus

Richard Dawkins alapos tudós, amellett sokat szerepel a brit tévék műsorában, élénk közéleti tevékenységet folytat. Magyarországon kilenc vagy tíz művét adták ki. Számomra egyelőre legfontosabb ezek közül Az önző gén - Dawkins ebben a művében rakja le a memetika (proto)tudományának alapjait. De most nem erről akarok írni.
Dawkins kemény ellenfele a vallásoknak. Már 9 éves korától kételkedni kezdett a vallásos hitben. Később "megtért", de aztán behatóbban megismervén az evolúció elméletét, újra az ateisták táborában találta magát. A brit tudóssal az a helyzet, hogy olyan alaposan alátámasztja mondandóját, hogy egyházfi legyen a talpán, aki meg tudja dönteni bizonyítékait. Tud lenni finoman ironikus és maróan gúnyos. Érdemes tüzetesen átolvasni a műveit és nem előítéleteink alapján ítélni róluk, hanem alaposan megrágni a mondandóját.